Dva orangutani a mnoho ptáků
Nápadné i titěrné znaky živých tvorů nehrají jen role v suchopárném škatulkování organizmů, kterým se baví taxonomové sčítající broučí chlupy, měřící zvířecí lebky nebo ptačí peří, a dokonce se pokoušející všelijak rozšroubovávat molekuly DNA. Objasnění fylogenetických hádanek má vliv na organizaci druhové ochrany, je důležité pro úspěšné odchovy, pro opětovné vypouštění zvířat do volné přírody a zjišťování míst původu dosud chovaných či zabavených exemplářů. Nemalou motivaci pro práci taxonomů je i touha zjistit "jak je to uděláno, jak to všechno vznikalo a jak to spolu souvisí".
Metoda předpokládá, že čím jsou druhy či taxomy příbuzensky vzdálenější , tím více se jejich DNA liší ve sledu nukleotidů. Tuto odlišnost lze vyjádřit v procentech. Při zahřátí na 100 °C se dvoušroubovice DNA rozdělí na dva samostatné řetězce. Když se tyto jednotlivé řetězce pomalu ochlazují, spojí se opět do původní dvouřetězové podoby. Jestliže však smísíme rozpletené řetězce DNA dvou různých porovnávaných druhů, vzniknou po ochlazení sice opět dvoušroubovice DNA, ale obsahují vedle komplementárních úseků, které k sobě patří (homoduplexů) i hybridní nepasující úseky (heteroduplexy). Když takto "špatně" sešroubovanou DNA vystavíme znovu vyšším teplotám, nevydrží tolik jako šroubovice dokonalá a snáze se rozplete. Podle toho, jak rychle k tomu dojde, se usuzuje na podobnost porovnávaných DNA. Čím více se srovnávané DNA liší, tím k tomu dochází dříve. Pro rychlou orientaci se měří teplota, při níž se rozmotá 50% hybridizované DNA. Soudí se, že snížení asi o 1oC vzhledem k teplotě při rozplétání nehybridizované homoduplexní DNA zhruba odpovídá odlišnosti v 1% sledu nukleotidů DNA. Podle míry podobnosti se dá odhadovat, kdy se taxony oddělily - kdy na genealogickém stromku vypučela jejich větev.
Sebley a Alhquist stanovili 23 ptačích řádů, z toho 6 nových. Samostatné postavení jako nový řád Craciformes dostali hokové a taboni, kteří byli dříve dáváni dohromady s hrabavými ptáky. Křepelkám podobným perepelům byl přisouzen nový řád Turniciformes. Vlastního řádu se dočkali také leskovci a lenivky - Galbuliformes, zoborožci - Bucerotiformes a dudci - Upupiformes. Šestý řád tvoří turakové - Musophagiformes.
Hlavní "bomba" se však týkala zrušených řádů. Potáplice (Gaviiformes), potápky (Podicipediformes),trubkonosí (Procellariiformes, Vesmír 75, 263, 1996/5), pelikáni (Pelecaniformes), plameňáci (Phoenicopteriformes), všichni dravci (Falconiformes) a bahňáci (Charadriiformes) jsou společně s tučňáky (Sphenisciformes) zařazeni do "veleřádu brodivých" (Ciconiiformes). Je již jen detailem, že letci (Caprimulgiformes) jsou přiřazeni k sovám (Strigiformes). 1)
Literatura
Charles G. Sibley, Jon Ahlquist: Phylogeny and Classification of Birds, A Study in Molecular Evolution, New Haven anf London, Yale University Press 1990Lu Zhi et al.: Genomic Differentation among natural population of orang-utan (Pongo pygmaeus), Current Biology 6, 1326, 1, 10, 1996
Poznámky
Citát
CHAN ŠAN, Básně z Ledové hory, DharmaGaia, Praha 1996, překlad a poznámky Alena Bláhová a Olga Lomová
Na hoře Chan-šan žije holý červ
má bílé tělo, červenou hlavu
v rukou drží dvě knihy… 2)
Jsem si naprosto jist, že metoda hybridizace DNA se pro fylogenetická studia nehodí, neboť je svou podstatou čistě genetická,ale to není v tomto kontextu tak důležité. Zajímavější je, jak pěkně se tu opět objevuje starý spor Linného s Buffone,: děláme systematiku proto, že nás obklopuje jakási "objektivně existující" hierarchie, kterou musíme POZNAT, nebo proto, abychom se v chaosu vyznali tak, že hierarchii VYTVOŘÍME?
Pokud platí první názor, je jenom jedna jediná hierarchie, totiž ta jsoucí, a námitky, že je nepřehledná, jsou prostě irelevantní, zrovna jako kdyby někdo říkal, že těch blbých mezonů už je nějak moc a kdo se v tom má vyznat.
Pokud platí druhý názor, to je jiná: každý si může cokoliv klasifikovat tak, aby to odpovídalo jeho oblíbeným mnemotechnickým pomůckám či jeho prosté zkušenosti, ptáky na vodní, lesní a polní, zvěř na pernatou a srstnatou, houby na jedlé a výtečné, na ploutvovce a čtyřnožce, hmyz na bezkřídlý a křídlatý, jak je komu libo. Pak už je jenom potřeba, aby předsednictvo obce houbařské (nebo jiné politbyro) dospělo ke konsenzu.
Platí buď jedno, nebo druhé, Buď to je věda, která do nějakých terénních ornitologů nic není (což si myslím já), anebo to není věda, a potom navrhuji terénní ornitologům, aby si své miláčky seřadili podle abecedy nebo podle velikosti nebo podle peří ("podle peří poznáš ptáka").
Není však možné potlačovat vědeckost vědy požadavkem na názornost jejích výsledků, tak jako nemá cenu prohlašovat, že Picasso je míň vědecký než Cézanne, ale pořád ještě vědečtější než Miró. To je prostě hybridizace dvou přístupů pocházejících ze zcela různých koutů lidské duše a lidské společnosti, a kontaminace jednoho druhým vede k oboustranně neuspokojivému výsledku.






























